（作者简介：庄西真，江苏理工学院职业教育研究院院长、教授。）
在向着第二个百年奋斗目标奋进的过程中，职业教育的发展战略实现了内涵、视角和制度层面的深度变革，高等职业教育也朝着服务高端产业和产业高端人才需求、服务高等教育普及化发展需求、服务职业教育作为一种教育类型的体系化发展需求的目标而变革。作为现代职业教育体系贯通培养的模式创新成果和学制创新成果，五年制高职在全面实现现代化、构建技能型社会和完善现代职业教育体系中正发挥着越来越重要的作用。未来五年制高职应正视新时代发展面临的机遇和挑战，努力将办学质量和层次提升到一个新高度。
五年制高职发展面临的挑战
五年制办学亟待从建制合法化向学制合法化进阶。江苏五年制高职发展的“联院模式”解决了两个主要矛盾：一是经济社会发展对大量高素质技术技能型人才的需求与高等职业教育资源供给间的矛盾问题。二是大量优质中职资源争取发展空间和已有政策不允许中职大规模升格之间的矛盾。然而这种模式尚未在学制层面得到正式认可。在我国高校行政化趋势尚未得到根本改善的情况下，行政级别对于学校获得资源具有十分重要的影响。这就使五年制高职与三年制高职在资源集聚能力和社会影响力上逐渐拉开差距。学制层面合法化的缺失，严重制约了五年制高职在人才培养上的潜力，不利于五年制高职的长远发展。所谓学制合法化就是承认五年一贯制培养的合法性，并在正式学制中予以确立，尤其是对五年制高等职业教育承办学校的合法地位的确立。实现五年制高职在学制层面的合法化具有三个重要意义：一是为现有的五年制高职在办学层面争取应有的地位和资源；二是提升五年制高职在高等职业教育领域的竞争力；三是进一步释放五年制高职已有的办学活力和优势资源，尤其是在经济发达地区学校的优质办学资源。
五年制育人亟待从形式一体化向内涵一体化深化。由中高职的分段向五年制的一体化转变，这是我国高技能人才培养值得书写的创新。江苏以联合职业技术学院为载体开展五年制高职办学，更可以被视为是在现有体制下发展高等职业教育的制度创新和机制创新之举。然而，形式一体化并不是五年制育人的终极目标。事实上，很多学校将一体化育人停留在形式一体化的层面，是存在很大隐忧的，带来的问题主要体现在以下两个方面：一是形式一体化主要关注学生在五年内完成学习任务，但并未关注在这五年内应该按照什么方式、什么顺序进行学习任务的设计。二是形式一体化强调要素层面的一体化，如课程从一年级到五年级的系统性设计，合作的企业要五年一贯等。如果在育人理念层面并未很好地贯彻一体化思想，导致课程体系的设计、教学模式的开发、校企合作的实施等与三年制高职没有本质区别，就丧失了贯通学制的优势。
五年制治理亟待从中职思维向高等教育思维转型。五年制高职“中职管理思维”的形成源于办学主体改革的“路径依赖”，很多办学主体难以摆脱中职校时期的管理思维，甚至将普通高中的管理模式代入到五年制高职的管理中。未来五年制高职应该充分秉持高等教育治理思维，重视学术权力囊括最广大利益主体、吸收最广泛建议的功能。重视从学校到二级学院层面的共治体系整体设计，让共治组织存在于学校不同的治理层次之中。尤其是把与学校发展密切相关的企业和行业纳入学校治理主体的范畴，在相关领域赋予中间组织和外部治理主体以合理的决策权限。此外，五年制高职应按照高等教育机构的标准进行拨款，切实保障学校的办学经费。
五年制高职改革发展的策略
深化五年制高职一体化人才培养模式改革与创新。五年制高职培养学生核心素养的载体是课程。一体化课程的改革，必须以核心素养为引领，形成以核心素养为内圈，职业能力为外圈的双圈层课程体系架构，让职业能力的培养始终围绕核心素养的培养展开。一体化教学的目的是让学生在五年的学习过程中能够形成系统化而非零散的职业能力，这就需要打造具有以项目为载体的阶梯型的教学模式。一体化的评价，尤其要求评价体系的设计要体现增值性的要求。从未成年入学到成年毕业，从初中时代的懵懂到大学时代的成熟，从对专业的一无所知到在专业领域实现生涯发展，这些转变无不充满着学生在各个方面不断进步的要素。增值评价的主要目的，就在于把重心放在学生五年内成长的要素之上，包括身体、心理、学业、价值观等各个方面。
逐步扩大五年制高职办学自主权和落实二级管理。扩大办学自主权并不是一定要争取五年制高职的升格，或改变其管理归属，而是希望五年制高职能在现有的管理格局中获得更多的自主发展权限。这种对自主发展权的争取，是基于五年制高职在人才培养规格、生源特征和发展方向等特殊性而言的，是高等教育分类管理的重要体现。而进一步落实二级管理，则是将课程建设、师资队伍建设等事关专业发展质量的关键环节决策权和资源分配权由一级职能部门向二级学院转移，职能部门更多地扮演服务二级学院的功能，从而充分调动学校基层部门的能动性，激发学校最具生产力和创造力的基层要素，让资源分配、信息沟通等能更好地服务专业建设。
推动办学评价标准体现高教特征和反映职教特色。未来五年制高职的办学评价标准应把职业教育特色放在首位，强化五年制高职在发展方向、人才培养规格、教科研、管理模式等方面的特殊性。与普通学校相比，五年制高职的职教特色主要体现在“双师型”教师队伍建设、职业院校生源的独特性及教学研究选题的特殊性、职业教育人才培养规格的特殊性及课程体系建设的系统性和灵活性等。体现职业教育特色，还应该在制度层面强化省市一级职业教育教研体系建设。
五年制高职在本质上属于高职，以培养高素质技术技能人才为培养目标，其内部治理、办学理念等各方面都应该体现高等教育的特征。因此要重视五年制高职的教科研层次和质量；治理结构上应注重对二级管理、治理制度建设、学校管理人才队伍建设等维度的评价；人才培养目标上要瞄准区域内产业发展对人才规格的需求变化，重点关注中小微企业对复合型人才、规模以上企业对高水平人才的需求，真正体现五年制高职在服务区域中小微企业和在地生源职业生涯发展上的独特功能。
（来源：《中国教育报》2023年3月21日）
